• Del principio de autonomía del derecho comunitario andino; pp. 6-7.
• De la interpretación restrictiva de las causales de recusación; pp. 7-11.
• Sobre la causal de recusación del literal b) del artículo 67 del Estatuto del Tribunal; pp. 11-13.
• Sobre la causal de recusación del literal c) del artículo 67 del Estatuto del Tribunal; pp. 14-17.
• Del fundamento de la recusación presentada contra el magistrado Gómez; pp. 18-20.
• Del fundamento de la recusación presentada contra el magistrado Salvador; pp. 20-23.
• Del fundamento de la recusación presentada contra la magistrada Charris; pp. 23-24.
• Del rechazo de plano de los actos procesales con un ánimo manifiestamente dilatorio; pp. 24-25.

• De la naturaleza del incidente procesal de la recusación contra los magistrados del Tribunal; p. 4-8.
• Sobre la imposibilidad de impugnar los autos de simple sustanciación en un proceso judicial tramitado ante el Tribunal; p. 8-9.
• Sobre la procedencia de la solicitud de nulidad presentada por Bolivia contra el Auto del 11 de abril de 2025; p. 9-14.
• Obiter dicta de la solicitud de nulidad presentada por Bolivia contra el Auto del 11 de abril de 2025, p. 14-17.
• Sobre la procedencia de la solicitud de nulidad presentada por Bolivia contra la notificación de los Autos del 24 de junio y 4 de julio de 2025; p. 17-20.
• Sobre la procedencia del recurso de reconsideración presentado por el segundo magistrado suplente por Bolivia, Felipe Jorge Silva Trujillo, contra el Auto del 24 de junio de 2025; p. 20-21.
• Obiter dicta del recurso de reconsideración presentado por el señor Felipe Jorge Silva Trujillo contra el Auto del 24 de junio de 2025; p. 21-25.
• De los efectos de la renuncia del señor Felipe Jorge Silva Trujillo al cargo de segundo magistrado suplente del TJCA por Bolivia; p. 25.
• De la publicación del presente Auto en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena; p. 26-27.

• Se rechaza la solicitud de nulidad planteada por las empresas Colombiana Kimberly Colpapel S.A. y Kimberly - Clark Ecuador S.A.  contra la sentencia emitida el 17 de septiembre de 2024, así como la solicitud de aclaración de la sentencia.

• El Tribunal determinó que sus sentencias son inimpugnables y que no admiten recurso alguno, al gozar de carácter de cosa juzgada.

• Se rechaza la solicitud de nulidad planteada por las empresas Colombiana Kimberly Colpapel S.A. y Kimberly - Clark Ecuador S.A.  contra la sentencia emitida el 17 de septiembre de 2024, así como la solicitud de aclaración de la sentencia.
• El Tribunal determinó que sus sentencias son inimpugnables y que no admiten recurso alguno, al gozar de carácter de cosa juzgada.

• De la solicitud de confidencialidad presentada por la SGCA, pp. 5-12.

• Sobre la parte procesal que fue demandada en la presente causa, pp. 6-8.
• Sobre la responsabilidad funcional del Parlamento Andino, pp. 8-9.
• Sobre el cumplimiento efectivo de la sentencia del TJCA, pp. 9-11.
• Sobre los alcances del artículo 91 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en el caso de sentencias laborales, p. 11.

• Sobre la ejecutoria y firmeza del Auto del 10 de octubre de 2023, pp. 4-5.
• Sobre la solicitud de aclaración de Colombia, pp. 5-6.
• Análisis de la solicitud de aclaración de Colombia, pp. 6-12.
• Sobre la posición de Colombia frente a un futuro desacato reiterado de una sentencia del TJCA, pp. 12-14.

• De la sustitución de poderes solicitada por Colombia; p. 3.
• De la imposibilidad de impugnar autos que resuelven una solicitud de recusación contra un magistrado del Tribunal; pp. 3-6.
• Del análisis de los argumentos presentados por Colombia; pp. 6-7.
• Del levantamiento de la suspensión del presente proceso; p. 7.

• Del principio de autonomía del derecho comunitario andino, pp. 6-7.
• De la interpretación restrictiva de las causales de recusación, pp. 7-8.
• De la solicitud de información presentada por Colombia sobre la actividad académica del magistrado Gómez, pp. 9-11.
• Del supuesto adelanto de criterio del magistrado Gómez en su artículo académico, pp. 11-22.

• Sobre la procedencia del recurso de reconsideración interpuesto por IEQSA contra el Auto del 9 de junio de 2023, pp. 3-4.
• De la competencia de este Tribunal para analizar el presunto incumplimiento de Perú materializado en las resoluciones diez, once y trece del Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros, pp. 4-10.
• De los efectos que produjo el incumplimiento del requisito previsto en el literal c) del artículo 49 del Estatuto del TJCA por parte de la demandante en el caso concreto, pp. 10-11.
• De la pertinencia de hacer un llamado de atención a la defensa técnica de IEQSA, p. 11.

• Del cumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal en su Auto del 7 de septiembre de 2023, pp. 3-16.
• Del cumplimiento de los requisitos formales de la demanda de acción de incumplimiento y sus anexos previstos en los artículos 45, 46 y 47 del Estatuto del Tribunal, pp. 16-18.
• Del cumplimiento de los requisitos adicionales de la demanda de acción de incumplimiento previstos en el artículo 49 del Estatuto del Tribunal, pp. 18-19.
• De la solicitud de suspensión provisional de los efectos jurídico de las medidas supuestamente incumplidoras de Perú, p. 19.
• De la pertinencia de convocar a una audiencia informativa, pp. 19-20.

• Sobre la eficacia de la Sentencia notificada el 17 de julio de 2023, pp. 5-6.
• Sobre la composición del Tribunal que debe resolver la solicitud de ampliación y aclaración de la Sentencia notificada el 17 de julio de 2023, pp. 6-15.
• Sobre la solicitud de ampliación y aclaración presentada por Bolivia:
  • De la procedencia de la solicitud de ampliación y aclaración, pp. 15- 17.
  • De la solicitud de aclaración en particular, pp. 17-30.
  • De la solicitud de ampliación en particular, pp. 30-38.

• Sobre la eficacia de la Sentencia notificada el 17 de julio de 2023, pp. 5-6.
• Sobre la composición del Tribunal que debe resolver la solicitud de ampliación y aclaración de la Sentencia notificada el 17 de julio de 2023, pp. 6-15.
• Sobre la solicitud de ampliación y aclaración presentada por Bolivia:
  • De la procedencia de la solicitud de ampliación y aclaración, pp. 15- 17.
  • De la solicitud de aclaración en particular, pp. 17-30.
  • De la solicitud de ampliación en particular, pp. 30-38.

• De la competencia del Tribunal para pronunciarse sobre una cuestión prejudicial de validez, pp. 11-12.
• Sobre la cuestión prejudicial de validez, pp. 12-21.
• Sobre la supuesta invalidez de los artículos 5 y 6 de la Decisión 774, pp. 21-38.
• Sobre las interpretaciones prejudiciales vinculadas al presente proceso, pp. 38-39.

• Del principio de autonomía del derecho comunitario andino, pp. 4-5.
• De la interpretación restrictiva de las causales de recusación, pp. 5-7.
• De la oportunidad de Bolivia para solicitar la recusación del magistrado García, pp. 7-12.
• Del fundamento de la recusación del magistrado García en un acto propio de Bolivia; y, pp. 12- 13.
• Del sentido de la causal de recusación contenida en el literal d) del artículo 67 del Estatuto del TJCA, pp. 13-17.

• De la naturaleza y alcances de la acción de nulidad, pp. 9-12.
• El Programa de Liberación y la calificación y certificación del origen de las mercancías, pp. 12-33.
• Si las resoluciones impugnadas contravienen el ordenamiento jurídico comunitario andino por falta de motivación, pp. 33-54.
• Si la SGCA incurrió en desviación del poder, pp. 54-56.
• Sobre el exhorto a la SGCA, pp. 56-57.
• Sobre la condena en costas solicitada por la SGCA, pp. 57-58.

• El criterio jurídico interpretativo del acto aclarado es aplicable al mecanismo procesal de la interpretación prejudicial del ordenamiento jurídico comunitario andino, pp. 6-9.
• Los árbitros y tribunales arbitrales como «jueces nacionales», pp. 9-10.
• El supuesto en que los árbitros y tribunales arbitrales están obligados a solicitar interpretación prejudicial al TJCA, pp. 10-15.
• Sobre la necesidad de solicitar una interpretación prejudicial, o de adoptar la ya emitida por el TJCA, en un escenario en el que el árbitro o tribunal arbitral no se pronuncia sobre el fondo de la controversia, pp. 15-16.

• De la acción de incumplimiento, pp. 14-17.
• De las medidas correctivas de salvaguardia como excepción al Programa de Liberación, pp. 20-30.
• Del incumplimiento de las normas que conforman el ordenamiento jurídico comunitario andino, pp. 30-50.
• Criterio jurisprudencial sobre la aplicación de la medida correctiva de salvaguardia prevista en el artículo 97 del Acuerdo de Cartagena, pp. 50-53.
• La sentencia de incumplimiento dictada por el Tribunal en acción promovida por un particular constituye título legal y suficiente para solicitar la indemnización que correspondiere en sede nacional, pp. 53-54.

• Sobre la posibilidad de que las autoridades administrativas aduaneras soliciten interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Las regalías que se pagan por la comercialización de un producto terminado no se incorporan al valor en aduana de sus insumos importados.

• Suspensión de los efectos de la Decisión 848 (en particular de su Artículo 20), p. 3.
• Oportunidad procesal para solicitar una medida cautelar, pp. 3-11.
• Cómputo del plazo para presentar la contestación de la demanda, pp. 11-13.
• Solicitud de práctica de pruebas presentada por las demandantes, pp. 13-15.
• Publicación del presente Auto en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, pp. 15-16.

• De las pruebas, p. 2.
• Pruebas ofrecidas (aportadas y solicitadas para su actuación), pp. 3-8
• De las pruebas pertinentes para el pronunciamiento de fondo, pp. 8-13.
• De la apertura del periodo probatorio para el decreto y práctica de pruebas, pp. 13-14.
• De la convocatoria a audiencia pública, p. 15.
• Publicación del presente Auto en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, pp. 15-16.

• Facultad del TJCA para convocar a una audiencia en materia laboral, pp. 4-9.
• Oportunidad para convocar a una audiencia, pp. 9-12.
• Sobre la necesidad de convocar a una audiencia en el proceso 03-DL-2018, pp. 12-13.

• Naturaleza y alcance de la Acción de Incumplimiento. La Acción de Incumplimiento promovida a petición de personas naturales o jurídicas afectadas en sus derechos, pp. 9-13.
• Primacía del ordenamiento jurídico comunitario andino, pp. 13-15.
• La fase prejudicial de la Acción de Incumplimiento, pp. 15-16.
• El Régimen Aduanero Comunitario; Decisión 671, Armonización de Regímenes Aduaneros, pp. 16-19.
• Análisis de los presuntos incumplimientos de Perú, pp. 19-25.
• Vigencia de la Decisión 848 de la Comisión de la CAN y peticiones de las partes, pp. 26-28.

• Solicitud de ampliación, pp. 6-7.
• Solicitud de aclaración, pp. 7-12.

• Naturaleza y alcance de la acción de incumplimiento. La acción de incumplimiento promovida a petición de personas naturales o jurídicas afectadas en sus derechos, pp. 14-18.
• Análisis si la autoridad competente, cumplió y observó los criterios establecidos en los artículos 134 literal e) y 135 literales b) y h) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, para otorgar una marca de color, pp. 18-26.

• De la legitimidad activa del Órgano Colegiado de Derechos Intelectuales del Servicio Nacional de Derechos Intelectuales SENADI, para solicitar interpretación prejudicial facultativa, pp. 3-11.
• La finalidad y efectos de la interpretación prejudicial facultativa, pp. 11-13.

Marco general de la acción de incumplimiento:

• Naturaleza y alcances de la acción de incumplimiento, pp. 11-12.
• Finalidad de la acción de incumplimiento, pp. 12-14.
• La acción de incumplimiento como vía paralela a los tribunales nacionales competentes (jurisdiccionales o administrativos), pp. 14-16.
• La acción de incumplimiento y su diferencia con un proceso contencioso administrativo de plena jurisdicción y con la acción de nulidad, pp. 16-17.

• Marco general de la Acción de Incumplimiento, pp. 7-28.
• De la demanda presentada por Acava Limited y de la competencia del TJCA para conocerla, pp. 28-31.
• De los requisitos para admitir a trámite la demanda presentada por Acava Limited, pp. 31-35.
• Solicitud de suspensión provisional de la supuesta medida infractora, p. 35.
• Solicitud de confidencialidad, pp. 35-36.
• De la publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, p. 37.

• Análisis sobre el cumplimiento de los requisitos de procedencia del recurso de reconsideración presentado, pp. 3-4.
• Análisis de fondo sobre el recurso de reconsideración formulado, pp. 4-6.

• La afectación a un derecho subjetivo o interés legítimo, pp. 5-10.
  

• Precisiones sobre la legitimación para que los particulares interpongan una acción de incumplimiento, pp. 15-18.
• Del agotamiento de la fase prejudicial ante la Secretaría General de la Comunidad Andina, pp. 19-21.
• Del reclamo similar ante la Secretaría General, pp. 21-22.
• La figura de la Interpretación Prejudicial, pp. 22-25.
• Aplicación de la figura de la Interpretación Prejudicial al caso sub examine, pp. 25-28.
• Precisiones sobre los derechos previstos en el segundo párrafo del Artículo 128 del Estatuto del Tribunal, pp. 28-30.

• Acción de incumplimiento, pp. 14-18.
• Agotamiento de la fase precontenciosa de la acción de incumplimiento, pp. 18-21.
• Objeto de incumplimiento, p. 21.
• Normativa aplicable al caso en cuestión, pp. 21-22.
• Fundamentos de la demanda relacionados con el examen realizado por el Servicio Autónomo de la Propiedad Industrial —SAPI— a efectos de establecer el requisito de patentabilidad, nivel inventivo, consagrado en el Artículo 4 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, pp. 22-25.
• Competencia para determinar el requisito de nivel inventivo en el trámite de una solicitud de patente de invención. Competencia para el control de legalidad en el acto administrativo que concede patente de invención, p. 25.
• Límite de la competencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en relación con la competencia de las autoridades Nacionales, pp. 25-32.

• Acción de incumplimiento, pp. 14-18.
• Agotamiento de la fase precontenciosa de la acción de incumplimiento, pp. 18-21.
• Objeto de incumplimiento, p. 21.
• Normativa aplicable al caso en cuestión, pp. 21-22.
• Fundamentos de la demanda relacionados con el examen realizado por el Servicio Autónomo de la Propiedad Industrial —SAPI— a efectos de establecer el requisito de patentabilidad, nivel inventivo, consagrado en el Artículo 4 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, pp. 22-25.
• Competencia para determinar el requisito de nivel inventivo en el trámite de una solicitud de patente de invención. Competencia para el control de legalidad en el acto administrativo que concede patente de invención, p. 25.
• Límite de la competencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en relación con la competencia de las autoridades Nacionales, pp. 25-32.

• Los Actos Administrativos, pp. 8-9.
• Causa o motivación de los Actos Administrativos, pp. 9-12.
• Test de razonabilidad, pp. 19-22.
• El control de legalidad en el Sistema Comunitario Andino, pp. 24-28.

• Competencia de la Junta (hoy Secretaría General):
  • • Artículo 73 del Acuerdo, pp. 5-8.
    • Competencia para la cancelación del registro y naturaleza del mismo, pp. 8-10.
    • Revocación o extinción de los Actos Administrativos, pp. 10-11.
    • El principio de legalidad y seguridad jurídica, pp. 11-12.
• Jerarquía del ordenamiento jurídico comunitario, pp. 12-16.
• Motivación de los Actos Administrativos, pp. 16-31.
• Efectos de la sentencia de nulidad, pp. 31.

• La interpretación restrictiva de las causales de recusación; p. 7-10.
• La solicitud de inhibición de la magistrada Soacha presentada por Colombia; p. 10.
• La causal de recusación del literal b) del artículo 67 del Estatuto del Tribunal; p. 10-14.
• La posibilidad de magistrado suplente del TJCA de ejercer actividades profesionales no vinculadas al ejercicio de sus funciones jurisdiccionales; p. 14-16.
• El momento de la presentación de la solicitud de recusación de Colombia. El desconocimiento de los actos propios; p. 16-19.
• El supuesto conflicto de intereses de la magistrada Soacha en el presente proceso; p. 19-21.